Вокруг России

Прямая речь

11 ДЕКАБРЯ 2014 г.

Алексей Арбатов, политолог:

Никаких серьёзный изменений нет. «Качественно новый уровень», «привилегированное стратегическое партнёрство» — это всё словотворчество. На самом деле отношения с Индией были важны и для России, и для СССР всегда. Мы объективные геостратегические, политические и экономические партнёры. И то, что в последние годы наблюдается спад, — очень плохо. В Индии были обеспокоены расширением политических контактов с Пакистаном, значительным ростом экономического и военного сотрудничества с Китаем. Нынешний визит призван уравновесить ситуацию и продемонстрировать, что Индия остаётся для нас привилегированным партнёром.

В экономическом плане мы можем поставлять туда то, что им важно, в первую очередь сырьё. К сожалению, наши попытки переключиться на высокотехнологичную экономику ни к чему не приводят, и в Азии мы также выступаем в качестве источника сырья уже для Китая, Индии, Японии, Южной Кореи и так далее. Мы были таким источником для Европы, а после поворота на Восток оказались сырьевым придатком и там. Но с Индией отношения всё-таки более равноправные, есть длительная традиция военного сотрудничества, мы даже разрабатываем совместные системы, такие как «БраМос» и истребить пятого поколения — это уникальная для России форма сотрудничества. Так что качественного скачка не будет, но можно ожидать расширения связей, а также того, что будет уравновешен негативный, с точки зрения Индии, эффект от всё большей и большей привязки к Китаю и контактов с Пакистаном.

Выбирать между этими странами не обязательно, если они сами не вступят в конфликт друг с другом. Но надо понимать, что в Индию мы поставляем истребители той же комплектации и такого же уровня приспособленности, как у нас самих. А Китаю мы этого не даём, «начинка» в истребителях, которые мы отправляем туда, совсем другая, потому что в отношении Пекина существуют кое-какие опасения. Если Индия, Китай и Пакистан сами попытаются наладить отношения, то нам будет глупо говорить, что мы поддерживаем только кого-то одного. Но если дело всё-таки дойдёт до выбора, то мы останемся именно с Индией.

Создание совместных производств вполне вероятно, если получится договориться по деталям. Но работать они будут, в первую очередь, на Индию, мы станем что-то оттуда получать, только если наша собственная промышленность будет не дотягивать. Всё-таки идея размещения военных производств за границей, даже в столь дружественной стране, выглядит странно. Особено когда мы говорим, что хотим быть независимыми, иметь собственные производственные мощности, у нас огромная государственная программа.

С другой стороны — это не уникальный случай. Мы организовывали военные производства и в странах Восточной Европы в период Варшавского договора, и в Иране, где строили танковые заводы, но не для того, чтобы потом приобретать продукцию самим. Понятно, что при покупке на индийском предприятии получается, что мы платим вдвое. Конечно, если это совместное производство и мы заблаговременно оговорили условия, то можно воспользоваться тем, что в Индии дешевле рабочая сила или выше качество. Но вообще это стыдно, и нам надо решать проблемы в собственной оборонной промышленности, особенно в том, что касается качества.