В обществе
Марш перемен, Конституция и севрюжина с хреном
7 ДЕКАБРЯ 2015 г. СЕРГЕЙ ШАРОВ-ДЕЛОНЕ
Мэрия г. Москвы твердо встала на путь импортозамещения. А потому оповестила всех нас, что вместо рождественских путешествий в Турцию и Египет она предлагает собственное доморощенное «Путешествие в Рождество» в пределах центральной части города Москвы. Не совсем понимаю, правда, зачем оно нас, восьмерых граждан, подавших в мэрию уведомление о проведении «Марша перемен», об этом извещает – мы мэрию об этом не спрашивали, но, может, люди там с активной жизненной позицией. Типа «не могу молчать!», вот и оповестили.
Но мы-то уведомляли о другом – о «Марше перемен». И не на Новый год, а на 12 декабря – в День Конституции, 31-я статья которой, кстати, гласит, что «граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование».
Уведомляя мэрию о «Марше перемен» в строгом соответствии с №54-ФЗ «О митингах, демонстрациях и т.п.», мы рассчитывали получить внятный ответ.
Получили. Только вот в нем, помимо изложения нашего же текста (наверное, на случай, если мы уже позабыли, о чем написали три дня назад) и рассказа о планах мэрии на Новый год и Рождество, нам рассказали о тех затруднениях, которые случатся при проведении Марша. Вообще-то, о некоторых из них мы догадывались и так. Ясное же дело, что демонстрация по улицам города на некоторое непродолжительное время «создаст помехи движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к объектам инфраструктуры», только вот рождественские базары ровно так же создадут помехи тем, кто в них участия принимать не собирается, т.е., по мнению мэрии, тоже «нарушат права граждан, не участвующих в них».
И вот тут – снова о Конституции. Дело в том, что в ч.4 ст.15 говорится: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». А в ч.1 ст.17: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией».
Между тем, еще 30 марта 1998 г. вступил в силу Федеральный закон №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», заключенной в Риме 04 ноября 1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.), в связи с чем Российская Федерация приняла на себя обязательства исполнять и Руководящие принципы по свободе мирных собраний, подготовленные советом экспертов БДИПЧ ОБСЕ по вопросам свободы собраний и Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией) Совета Европы.
В разделе «А» Руководящих принципов говорится вот что: «Собрания являются таким же законным использованием публичного пространства, как и торговля, движение транспорта или пешеходов. Это соображение должно учитываться при рассмотрении необходимости каких-либо ограничений». Эти положения развернуты в §§19, 20 и 80 Раздела «Б»: «§19. Данные «Руководящие принципы» применимы к собраниям, проводимым в публичных местах (которые включают, но не ограничиваются общественными парками, площадями, улицами, дорогами, проспектами, тротуарами и пешеходными дорожками), равное право на использование которых есть у каждого человека. В частности, государство должно всегда способствовать проведению публичных собраний в предпочтительном для их организаторов месте, если это публичное место, которое обычно доступно для людей.
§20. Участники собраний имеют такие же права на пользование публичным пространством в течение разумного периода времени, как и любые другие лица. Более того, публичный протест, как и свобода собраний в целом, должны рассматриваться как такое же обоснованное использование публичного пространства, как и другие цели, для которых чаще всего используются общественные места (например, торговля и движение транспорта и пешеходов)».
А в §80 специально подчеркивается, что «особенно важно учитывать, что свобода собраний, по определению, представляет собой лишь временное вмешательство в права других лиц».
Впрочем, в ст.11 самой Конвенции указано, что «1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний ...2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».
Вот строго в соответствии с «профильным» законом №54-ФЗ мы и подавали в мэрию уведомление. Все-таки надеясь, что, руководствуясь им же, мэрия даст нам ответ. В нем мэрия могла либо отказать в согласовании проведения публичного мероприятия, но «только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается» (ч.3 ст.12 №54-ФЗ), либо «довести до сведения организатора публичного мероприятия ... обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона» (п.2 ч.1 ст.12 №54-ФЗ). Как видно из ответа мэрии, никаких предложений об изменении места и времени нет, равно как и нет указаний на то, что кто-то из заявителей не имеет права им быть, или что в планируемом месте – на бульварах и просп. Сахарова – публичные мероприятия запрещены. А следовательно – опять же строго в соответствии с №54-ФЗ – Марш этим ответом юридически не возбранен. Несмотря на отмеченные в письме неудобства. То есть по закону разрешен, несмотря на отсутствие формального согласования, которое, кстати, в этом самом №54-ФЗ не упоминается, то есть по закону не требуется. А введено как бы по факту, ни на чем не основываясь. Просто как констатация того, что законных возражений нет.
Ну, вообще-то все заявители не вчера родились. И прекрасно понимают, что своим ответом мэрия хотела сказать «НЕТ», но не придумала, как это сделать так, чтобы мы не смогли подать на нее в суд. Потому что прямой отказ – прямое нарушение закона, за которым (опять же по закону) следует уголовная ответственность: ст.149 УК РФ «Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования...» Суд, понятное дело, у нас всем судам – суд. И бояться мэрии нечего, но ведь зудеть будут назойливо!.. Поэтому лучше так, чтобы и в суд подать было нельзя. А слова руководителя департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г-на Майорова, прямо сказавшего в эфире «Эха Москвы» о том, что марш запрещен, к делу не пришьешь. Да мы и без них прекрасно понимаем, что мэрия таки сказала «НЕТ», но не напрямую, а так, чтобы все поняли, а они вроде как ничего такого не сказали.
Я, конечно, понимаю, что родная импортозамещающая севрюжина (зачеркнуто) лососина (о чем это я?), в общем, колбаса-«Любительская»-по-два-двадцать с хреном (посконным, импортозамещающим) мэрии ближе чем заморские Законы, Конвенции или, прости Господи, Конституции.
Но не могу не заметить, что эти заморские продукты пока в санкционные списки не попали. Хотя, правда, усилиями наших депутатов дело к тому идет семимильными шагами.
Только, чур, не спрашивать потом, почему их самих судят импортозамещающе – сами санкции организовали. И не только на хамон и помидоры.
Графика Михаила Златковского.
