В обществе

Прямая речь

16 СЕНТЯБРЯ 2016 г.

Алексей Макаркин, политолог, заместитель директора Центра политических технологий:

Я совершенно не согласен с тем, что предвыборная кампания прошла незаметно. Вчера я сам был на северо-западе Москвы, в округе Гудкова, и когда выходил из метро, то прямо передо мной человек раздавал листовки Коротченко, рядом стоял куб кандидата от «Справедливой России» Свиридова, а ещё в нескольких метрах сбоку сам кандидат Гудков общался с избирателями. В 2011 году я такого не припоминаю. Поэтому говорить о том, что это незаметные и чуть ли не «конспиративные» выборы не стоит.

Ощущение незаметности связано не с кандидатами, а с восприятием всего процесса. Во-первых, всё общество погружается в депрессию. Люди устали, уже давно нет эйфории 2014 года. При этом сохранились антизападные и антилиберальные установки, что Запад и Обама — это плохо, а Крым российский, но сильных положительных эмоций это не вызывает. И в свете такого разочарования люди меньше обращают внимания на выборы, не связывают с ними особых надежд и предъявляют к кандидатам достаточно невысокие требования. Ждут, чтобы не стало хуже, может быть — чуть-чуть получше, но не более.

Второй комплекс проблем не столь значим электорально, но значим для публичного пространства и Интернета. Это фактор людей, выходивших на Болотную площадь в 2011 году. Там тоже царит разочарование, хотя и по другим причинам, ощущение, что ты всегда окажешься в меньшинстве, которое не способствует росту интереса к выборам. Когда ты понимаешь, что максимум, который симпатичная тебе партия может добиться, — это преодолеть 5% и в московских округах у оппозиции мало шансов даже на вторые места, поскольку в большинстве случаев их занимают коммунисты, то это ведёт к разочарованию. Особенно когда видищь, что какой-то симпатичный и энергичный кандидат сам всё делает, раздаёт листовки, встречается с избирателями, а потом оказывается, что первые две позиции в округе занимают другие люди. В таких условиях многие сомневаются в том, что на выборы вообще стоит тратить время и усилия.

Третья проблема этой кампании более глубокая. С одной стороны, число игроков увеличилось в два раза, вернулись одномандатники, многие кандидаты действуют весьма активно и ведут интересные дебаты. В предыдущие периоды дебаты выкладывались в Интернет чисто формально, просто потому, что так надо. А сейчас их там смотрят, причём не только благодаря Мальцеву, но и благодаря другим участникам. Но при расширении круга участников и большей остроте дискуссии практически никто не предлагает ничего нового. Можно анонсировать, какая политическая сила будет сегодня выступать, и быть уверенным в том, что человек станет говорить то же, что он говорил или писал в 2011 году. Нет никакой яркой альтернативной программы, способной удивить хотя бы медийное сообщество, не говоря уже обо всём населении. Конечно, отдельные высказывания того же Мальцева или дебаты вокруг фигуры Коротченко привлекают внимание, но концептуальной идеи, способной увлечь людей — нет. Коммунисты говорят то же, что говорили ещё 10 лет назад, эсэры — то же, что говорили 5 лет назад, Жириновский — то же, что говорил 20 лет назад. «Яблоко» выдвигает программу, похожую на ту, с которой они неоднократно шли в парламент. А «Родина» повторяет то, о чём неоднократно писали эксперты Изборского клуба.

И эти три фактора — общая депрессия, разочарование модернистской части общества и отсутствие ярких альтернатив — позволяют говорить о том, что выборы в этом году неинтересны, хотя на самом деле они гораздо более живые, чем раньше. Например, сейчас мы видим попытки разных мобилизаций. Вокруг «Яблока» происходит попытка либеральной мобилизации, гораздо больше людей, чем в прошлый раз, высказываются в пользу голосования. Потому что со снижением избирательного барьера у них появился шанс. При 7 процентах пойти было невозможно, а при 5 — может быть. Есть и похожая попытка патриотической мобилизации вокруг партии «Родина». Так что в целом выборы интереснее, чем кажется.