В оппозиции

Прямая речь

6 ФЕВРАЛЯ 2017 г.

Дмитрий Орешкин, политолог:

Сам Навальный, видимо, был готов к худшему варианту, а не просто к условному сроку. Он писал, что «может быть, придётся прерваться в своей деятельности лет на 5». Судя по всему – не придётся, вряд ли судья назначит наказание жёстче, чем просит прокурор. Это означает, что Навальный дисквалифицирован от участия в президентской гонке, а также то, что власть привыкла к его коррупционным разоблачениям. И, что самое интересное, общество, по мнению власти, тоже привыкло и воспринимает это не так болезненно. Каким-то парадоксальным образом деятельность Навального привела к возникновению нового представления о норме. Да, они воруют, но Навальный нам уже надоел своими сообщениями об этом.

С другой стороны, Навальный очень правильно использовал судебную трибуну для того, чтобы сформулировать своё предвыборное послание, и сделал его именно таким, каким надо: не соглашусь, не прекращу, буду продолжать. В долгосрочной перспективе это совершенно правильно, потому что жизнь не кончается, а он молодой. Через 5-10 лет Навальный будет уже закалённым политическим бойцом с определённым устоявшимся имиджем. И в этом смысле ситуация ему на пользу, но только в долгосрочном плане.

Важно ещё и то, что в решениях российского начальства нет избыточной кровожадности. Иосиф Сталин такой ситуации никогда бы не допустил. А путинская власть нейтрализует, но не уничтожает. Это не гарантирует, что так будет всегда. Можно вспомнить легендарную формулу Сталина про Мандельштама: изолировать, но сохранить. Но потом-то всё равно убили. И сейчас российская власть тоже пытается соблюсти какую-то гибридную справедливость, отстранить от участия в выборах, но не слишком лютовать. И эта промежуточность для России в целом не органична, надо либо туда, либо сюда. Те, кто и так не склонен восторгаться действиями Путина,такую мягкость всё равно не воспримут, потому справедливо увидят в этом страх перед конкурентом. А сторонники Путина сочтут это проявлением страха перед Западом или какой-то частью общества.

Решение не допускать Навального до выборов, несомненно, означает, что наверху испытывают страх и осознают свою условность. Но при этом там готовы к тому, что Навальный будет продолжать публиковать свои расследования, а власть будет продолжать на них не реагировать. И это опять промежуточное решение. Вообще, гибридность путинского режима в этой истории проявляется в разных измерениях. А самому Навальному, видимо, предстоит менять стратегию, потому что борьба с коррупцией как метод политического давления приблизилась к насыщению. Больше сторонников эта технология Навальному не принесёт, по крайней мере, в Интернет-сообществе. И чтобы стать политиком федерального уровня, ему надо что-то добавить, выйти в какое-то пространство, где его пока не знают.

Он очень правильно действовал, в отличие от остальных политиков, так как делал нечто конкретное, пока они рассуждали о правах и законности. Но теперь это дошло до предела, и надо, к примеру, выйти на людей, не читающих в Интернете тексты длиннее пяти строк, а только смотрящих картинки. Или расширить географию своей деятельности. Он всё-таки человек московский, и московская тусовка за него голосовала на мэрских выборах. А провинция, где и живёт основная часть избирателей, его не знает. И основная цель власти состоит в том, чтобы его туда не пустить, а самого Навального – туда прорваться. Чтобы условная Кострома, где ему дали 2%, начала воспринимать его как своего.

Кроме того, инстинкт политика, если он у Навального есть, должен подсказать ему, что нужно начать делать ещё, помимо расследований. Ему стоит проявлять себя не только разоблачителем и критиком, но и предлагать позитивные программы. Люди утомились от разоблачений и хотят позитива, а хоть какой-то позитив несёт только Путин, люди думают, что без него станет ещё хуже. А теперь нужен человек, который заявит, что сможет сделать лучше. И весь этот процесс является одной из красноречивых мелочей, свидетельствующих о переходе в какое-то новое политическое состояние. Мы уже имеет перед собой Путина с очень ограниченными ресурсами. В ближайшие 3-4 года он в глазах общества будет терять, а не приобретать. Он не может победить в Сирии, на Украине, не может наладить жизнь в Крыму и не может посадить Навального. И будущий политический победитель должен уже сейчас предложить что-то лучшее.