В обществе

Прямая речь

4 ИЮЛЯ 2017 г.

Александр Верховский, правозащитник, директор Информационно-аналитического центра «СОВА»:

Конечно, в церковной среде есть люди, которые переживают по поводу фильма Учителя. Но Чаплин в своём видеообращении просто поддерживал тему, а не выступал от чьего-то лица. Это не означает, что он работает на себя — он работает на конкретную тему. Она может показаться смешной либеральной интеллигенции, но для продвижения церковных интересов не так уж плоха. Особенно если удастся чего-то добиться от государства, например, ограничений на прокат — это будет победа.

Сам патриарх по этому поводу молчит, и правильно делает. Потому что в такой ситуации что ни скажешь — никому не угодишь, либо внутри, либо снаружи. Для высших иерархов фильм «Матильда» — слишком скандальный повод продвигать свои интересы, но для Чаплина — в самый раз. При этом они, скорее всего, понимают церковные интересы одинаково. Просто Чаплину кажется правильным использовать для их продвижения подобные поводы, а патриарх — человек более солидный, и он не считает нужным поддерживать тут какую-то сторону.

Что касается слов митрополита Илариона, то надо вспомнить, что он просто повторил формулировку, написанную в Основах социальной концепции Церкви. Все забыли про этот документ, поскольку он нигде особо не применяется. Но в принципе там прямо написано, что лучшая форма общественного устройства — теократия, как было во время израильских судий. Если с теократией не выходит, то следующая по предпочтительности — монархия. А если уж и с ней не вышло, то, так и быть, можно смириться и с республикой. Но вряд ли в этих словах есть какая-то привязка к текущему моменту. Церковь просто напоминает лишний раз, что она за монархию в каком-то отдалённом светлом будущем. Митрополит Иларион не намекал, что Владимир Владимирович должен завтра короноваться.

Епископ Егорьевский Тихон Шевкунов:

Фильм "Матильда" я не видел, но читал сценарий, Он не вызывает энтузиазма. Там какие-то африканские страсти, любовный треугольник. Я бы фильм запретил, потому что это пошлятина, но, как говорится, бодливой корове Бог рогов не дает. У нас нет механизмов запрета. С историческими персонажами нельзя переступать через историческую правду. Николай расстался с Матильдой Кшесинской в 1894 году. А в сценарии Александра Федоровна с ножом идет добывать кровь Матильды. Но мнение Всеволода Чаплина — это его мнение, оно на его совести.

Что же касается возрождения монархии, то вспоминаю историю конца 1980-х годов. Я как-то дежурил у митрополита Питирима, к нему пришли люди с шашками и стали требовать действий по возвращению монархии. Он долго их слушал, а потом сказал: "Если вам вернуть царя, вы его через три дня снова расстреляете". Реально говорить о возвращении монархии невозможно. Монархия а какой-то степени органична для церковного сознания, но во многом мы, православные, монархию идеализируем, монархи бывали разные. Монархическое сознание — наш рудимент. Я сам долгие годы был монархистом, но потом митрополит Германский Марк, которого я считаю одним из своих учителей, объяснил мне, что Церковь может жить в любом государстве и монархия ей совершенно не нужна. (Из выступления в Библиотеке иностранной литературы 04.07.2017)