В регионах

Прямая речь

6 АВГУСТА 2018 г.

Леонид Гозман, политик, президент движения «Союз правых сил»:

В этой истории есть, как минимум, три момента.

Момент первый: преступление, которое совершил Буданов, произошло не только в силу его психопатических наклонностей и ощущения власти над несчастной девочкой. Оно было, в том числе, следствием попустительства, сформировавшегося в вооружённых силах. Подобные поступки, может быть, не столь зверские и не с таким страшным исходом, совершали и другие военнослужащие. Нельзя сказать, что это был редкий эксцесс.

И ту атмосферу нельзя списывать только на жестокость войны или на то, что со стороны чеченского сопротивления тоже были достаточно жестокие действия. Списывать нельзя, во-первых, потому, что с чеченской стороны жертвами преступлений были наши военнослужащие, но не мирные люди, просто потому, что всё происходило на чеченской территории. А самое главное, нельзя списывать, потому что мировой опыт показывает: при наличии политической воли у руководства вооружённых сил такого рода эксцессы можно если и не свести до нуля, то минимизировать.

Лев Копелев описывает в своей книге о Восточной Пруссии следующий момент. Хотя наша пропаганда это отрицает, там были многочисленные грабежи и акты насилия со стороны наших солдат. И когда Копелев пытался говорить с командирами о том, что это недопустимо, то ему отвечали: «Лев, чего ты хочешь? Такая страшная война, солдаты озверели. Ничего с этим поделать нельзя». А на самом деле сделать можно, и Копелев приводит пример одной дивизии, где этого не было. Потому что командир дивизии считал это недопустимым, и когда столкнулся с тем, что его приказ был нарушен, пользуясь своими полномочиями, приказал расстрелять лейтенанта, устроившего очередь из солдат насиловать местную женщину. То есть воля командира может очень многое сделать. И поскольку то, что совершил Буданов, очевидно, было не единичным случаем, то ответственность за все несёт, в том числе, и тот, кто руководил операцией на территории Чеченской Республики.

Второй момент: любая власть должна быть последовательна в своих действиях. Если она считает какой-то акт недопустимым, она должна за него наказывать. Если принимает какое-то решение, то его нужно выполнить. Полковник Буданов получил 10 лет. Так решил суд. Но дальше они решают его освободить. И раз уж они это делают, то почему не дали ему охрану, не поменяли имя, не сделали всего того, что нужно было сделать, учитывая, что со стороны Чечни многие люди прямо говорили, что они отомстят. То есть участь Буданова была предрешена, когда его выпускали из колонии, и действия властей выглядят непоследовательно.

Наконец, третий момент. Закон работает тогда, когда он воспринимается как справедливый. Если вы запретите людям то, на что они, по общему мнению, имеют право, то они запрет проигнорируют. Не трагический, а смешной пример – борьба советской власти с самогоноварением. Сколько было решений, запрещающих гнать самогон, утверждающих, что это преступление? Но по всей Руси Великой варили самогон, потому что всем казалось, что это – право любого человека, хотя и не записанное в Конституции. И милиционер, который должен был с этим бороться, во-первых, сам гнал, во-вторых, считал, что все имеют на это право. Так же, как у американцев нельзя отобрать оружие, потому что это уже вошло в плоть и кровь народа. Ограничивать продажу можно, а запретить нельзя.

Так что закон должен казаться справедливым. Иногда возникает ситуация, когда какой-то закон кажется несправедливым определённой части населения, территориальной, профессиональной, социальной. И тогда ответственность власти состоит в том, чтобы бороться за его претворение в жизнь. Так действовали американское правительство в 60-е годы ХХ века на Юге страны, когда пытались ввести в действия законы о гражданских правах. И в конечном итоге преуспели! Так что власть должна проявлять какую-то решимость, но за ней обязательно должно стоять представление большинства населения о том, что закон справедлив и так надо. В борьбе за гражданские права большинство населения всё-таки было «за».

В истории освобождения Буданова «против» было 100% чеченцев, и вполне возможно, что другие этнические группы также воспринимали это как несправедливость. В моём личном понимании человек, который изнасиловал и убил беззащитную девочку, не должен быть на свободе. Я против смертной казни, но жить с остальными людьми он не должен. А когда закон несправедлив, то люди берут правосудие на себя. Так бывает всегда. Ку-клус-клан возник как организация самообороны, когда власти северные, управлявшие южными штатами, не защищали людей от банд освобождённых рабов. А потом перерос в безумную фашистскую организацию.

И кстати говоря, закон большинства стран относится с пониманием к людям, которые столкнулись с коррупцией, злоупотреблением и несправедливостью, и сами вершат суд. Мотив мщения всегда является смягчающим обстоятельством для любого суда, хотя вас, конечно, не оправдают. И именно поэтому такая демонстрация солидарности, которая прошла в Чечне, абсолютно понятна и оправдана.