Вокруг России

Прямая речь

28 ДЕКАБРЯ 2018 г.

Алексей Макаркин, политолог, заместитель директора Центра политических технологий:

Идея о реформе Совбеза ООН старая, есть много разных предложений. Понятно, что есть реалии 1945 года, когда создавался ООН и его Совет безопасности и было решено, что пять стран-победительниц станут постоянными членами Совбеза с правом вето. А есть современные условия, где, например, Германия не слабее Франции. Или появилась независимая Индия, которая в 45-м году ещё была британским доминионом. Или, например, Латинская Америка тогда ещё действовала в рамках «доктрины Монро» и была весьма зависима от США.

Даже в первые десятилетия существования ООН латиноамериканские страны входили в такую американскую «машину для голосований», поддерживая Америку по всем принципиальным вопросам. Тогда СССР использовал право вето, будучи в меньшинстве. Потом, в 60-е годы, происходит деколонизация, появляется огромное количество новых стран, большая часть из которых настроена антиамерикански, и уже США использовали право вето. Так что 45-й год — это действительно совершенно другая история.

Но реформировать Совбез можно только с согласия всех постоянных членов Совбеза. А здесь будет следующая ситуация. Никто не будет прямо и жёстко говорить, что он не согласен, потому что с имиджевой точки зрения не очень хорошо держаться за свои прерогативы. Но по факту держаться за них будут все. Расширять клуб избранных никто не хочет. И каждый будет кивать на другого, говоря, что он не хочет, а мы-то всегда готовы, если будет консенсус. Но понятно, что консенсуса не будет. 

Так что все эти усилия ни к чему не приведут. Если активная дискуссия всё-таки начнётся, то парировать требования разных стран можно будет по-разному. Например, отказываться от включения Индии сложнее, чем от включения Германии. Про Германию всегда можно вспомнить Вторую мировую войну, а с Индией этот аргумент не проходит. Но это касается только публичной полемики, а в сфере реальных решений характер ООН как клуба, где пять стран имеют право вето, сохранится в любом случае. Никакого механизма, чтобы изменить это через Генеральную ассамблею нет, его с самого начала не предусматривали.

Есть какие-то альтернативные решения. Например, после кризиса 20-х годов появилась «большая двадцатка», дополнительно к «семёрке». Туда входят основные мировые игроки. Там есть и Индия, и Германия, и Япония, и Бразилия, и Турция. Но «двадцатка» не имеет тех полномочий, которые есть у Совбеза, она не может принимать решения по вопросам безопасности и посылать миротворцев, объявлять санкции. Сейчас это площадка для диалога. Но создать организацию параллельно ООН и его Совета безопасности нельзя, так что всё останется по-старому.