В обществе

Уровень образованности — условие перехода количества в качество

3 МАРТА 2020 г. СЕРГЕЙ МАГАРИЛ

 

Закон перехода количества в качество — один из общих законов развития природы, человеческого общества и мышления. Постепенное накопление количественных изменений приводит к скачкообразному переходу к новому качеству. Рассмотрим это на примере числа квалифицированных, образованных россиян и качества социально-экономических отношений в России.

Известно, что даже дикари на островах Индонезии легко осваивают управление моторными лодками. В самой отсталой стране Африки жители работают водителями авто, ремонтируют их. Но совсем иначе обстоит дело с заимствованием опыта развитых стран по организации общественной жизни. С огромными трудностями перенимаются «заморские» обычаи, нормы права, отношения в сфере экономики. Лишь в ходе революций, нередко кровавых, жители отсталых стран отказываются от традиций «естественных государств» с их королями, шахами, диктаторами и прочими «оседлыми бандитами», сидящими на вершинах пирамид власти. Иногда удается даже поставить власть под контроль «снизу», вынудить бюрократию заботиться об интересах масс. Но чаще людям не удается преодолеть инстинкт вождизма, перенять институты гражданского контроля. Это хорошо видно на примере СССР,   на опыте современной России.

Закон Томаса[1] гласит: «То, что люди считают действительным, имеет реальные последствия». Мотивы действий людей могут быть воображаемыми. Однако люди действуют так, как если бы эти причины существовали в действительности. А ведь их реальные действия неизбежно имеют реальные последствия!

В средневековой Европе рыжих женщин считали ведьмами. И многие тысячи рыжеволосых красавиц погибли на кострах, поскольку средневековое иррациональное сознание страшилось нечистой силы. Никто из людей не видел Господа Бога, однако в честь него люди воздвигли тысячи храмов. Вера древних египтян в загробное существование понудила их на возведение гигантских пирамид. Одним из поводов к московскому восстанию против Лжедмитрия (1606) послужило использование им и его женой Мариной Мнишек… вилки — обыкновенной столовой вилки. Средневековое иррациональное сознание жителей Московии увидело в ней символ рогатого черта.

 Люди реагируют не только на объективно происходящее, но и на придаваемые этим событиям значения и смыслы. Причем соотносят происходящее со своими традициями, обычаями. Почему основная масса российских крестьян выступила против реформ Столыпина, против права каждого крестьянина завести отдельное от крестьянской общины фермерское хозяйство? Потому что такое право противоречило крестьянским общинным традициям. Поэтому крестьяне поддержали большевиков в ходе Гражданской войны, ведь большевики выступали против рынка земли. Земля для российских крестьян была матерью — ее продавать нельзя!

Свойство масс воспринимать воображаемое как реальность правящая элита всегда стремится использовать в качестве средства манипулирования общественным сознанием. Для этого группы господства стараются навязать обществу стереотипы, упрощающие, схематизирующие, а то и откровенно искажающие реальность. Советским людям навязывали утопические идеи коммунизма. Сегодня россиянам внушают мысль, что у нас не авторитарный режим, а особая «суверенная демократия». Что кругом нас враги, которые хотят нас унизить и даже поработить. Промывание мозгов осуществляется с помощью контролируемых властью СМИ и системы образования. Однако и традиционный канал провластной пропаганды через церковную проповедь не забыт.

* * *

Наша страна в конце XIX — начале ХХ века пережила бурное промышленное развитие, темпы которого достигали 6-8% в год. Дмитрий Менделеев, гениальный химик и, одновременно, сильный экономист и демограф, наблюдая эти тенденции, прогнозировал: к средине ХХ в. Россия станет столь могущественным государством, что никому и в голову не придет воевать с ней.

Однако история распорядилась иначе. Мир стоял на пороге мировой войны еще в 1909 г., когда Австро-Венгрия аннексировала Боснию и Герцоговину. Николай II собирался объявить мобилизацию в трех пограничных с Австрией округах под предлогом защиты православного населения. Тогда премьер-министру Петру Столыпину удалось удержать императора от этого решения. Однако 01.09.1911 г. в результате покушения Столыпин был убит. 

И в августе 1914 года роковые решения были приняты: Российская империя по собственной инициативе — Германия на нее не нападала — ввязалась в совершено не нужную ей Первую мировую войну. За полгода до вступления в войну, в феврале 1914-го, экс-министр внутренних дел Петр Дурново подал императору Николаю II памятную записку, известную как «Меморандум Дурново». В ней государственный сановник, анализируя вероятное развитие событий, предостерегал: участие России в войне спровоцирует социальную революцию, последствия которой невозможно предвидеть.

Императорский двор не прислушался к предостережению проницательного чиновника. Исторические последствия известны: империя рухнула и разразился тот самый социальный кризис, о котором писал Дурново. В огне революции и Гражданской войны погибли миллионы; в стране была установлена большевистская диктатура.

В чем главная причина трагической истории России? В чем причина того, что в течение 70 лет советская власть и ее подданные делали вид, что они строят новое общество, в котором от каждого будет по способностям, но каждый сможет потреблять по потребностям? При этом советские люди жили в бесправии, нищете, при дефиците всего и вся. Но все равно верили, что они «впереди планеты всей». Ответ очевиден: в низком уровне образования населения, в наших средневековых обычаях. То есть в недостаточном числе россиян, образованных по-европейски, прежде всего в области социально-гуманитарных наук.

Мы не удивимся, узнав, что отсталые племена не знают, что такое электричество. Но почему нас не удивляет скудость знаний наших современников о рыночной экономике, о достижениях социальных наук?

К началу ХХ в. 80% населения России были азбучно неграмотны; 16% — малограмотные; 4% владели навыком регулярного чтения, из них половина — имели высшее образование. Дмитрий Менделеев сетовал: из-за недостатка мест в университетах и способным людям нет туда входа. Налицо проявление закона перехода количества в качество — количество образованных людей в России оказалось недостаточным для того, чтобы обеспечить государственное управление на европейском уровне. Петр Столыпин в кругу близких сетовал, как ему трудно найти сотрудников с «подлинным государственным мышлением»: «Разрыв, происшедший еще в прошлом веке между государственным аппаратом и либеральной интеллигенцией, приносил свои горькие плоды»[2].

Уже в послереволюционной России, вопреки собственному утверждению, что у нас и «кухарки будут управлять государством», Ленин написал: «Для управления, для государственного устройства мы должны иметь людей, которые обладают техникой управления, которые имеют государственный и хозяйственный опыт. Нужда в честных (людях) отчаянная»[3]. Но ведь именно под руководством Ленина к власти в России пришла партия большевиков, актив которой составляли малограмотные люди!

Впрочем, и в 1934 г. средний уровень образования делегатов XVII съезда ВКП(б) составлял всего 7 классов. Для них огромная многоукладная Россия была слишком сложной, чтобы управлять ею, не прибегая к насилию. Выразительно свидетельство одного из ближайших соратников Ленина Николая Бухарина о коллективизации русской деревни: «В годы коллективизации шло хладнокровное уничтожение совершенно беззащитных людей… Социальные последствия коллективизации оказались много страшнее даже ужасов ее проведения. Произошли глубокие перемены в психическом облике тех коммунистов, что проводили эту кампанию. Для них террор становился нормальным способом управления»[4]. И действительно, на три десятилетия сталинского правления государственное насилие стало основным инструментом коммунистического режима.

Низкий образовательный уровень был характерен для значительной части и позднесоветской номенклатуры. Так, председатель Госкомцен в 1975-1986 гг. Н.Т. Глушков окончил лишь Сарапульский финансово-экономический техникум и на этом образование завершил. В.Н. Новиков, имея за плечами багаж, приобретённый лишь в Новгородском индустриально-механическом техникуме, в 1960-1965 гг. возглавлял Совнархоз СССР, а в 1965-1980 гг. был заместителем председателя Совмина СССР. В.Э. Дымшиц завершил обучение в московском автогено-сварочном учебном комбинате. Между тем, он в 1961-1962 гг. возглавлял Госплан СССР, а в 1962-1985 гг. был зампредом Совмина СССР. Советский нарком железнодорожного транспорта Л.М. Каганович имел один класс образования.

Следует отметить: это был не случайный порядок назначения чиновников, а сознательно проводимая кадровая политика. Стремясь сохранить «рабочий» характер КПСС, партийное руководство ограничивало приём в ряды партии научно-технической интеллигенции; высококвалифицированные технические специалисты на организационном уровне отсекалась от доступа к руководящим постам. КПСС жестко ограничивала приток способных людей к управлению государством. Чиновников отбирали, прежде всего, исходя из их политической лояльности.

В итоге в СССР была выстроена крайне неэффективная административно-командная система. Не имеющие достаточных знаний руководители государственных предприятий были не в состоянии организовать производство на уровне частных предприятий Европы и США. У них не было стимулов и заинтересованности повышать производительность труда рабочих, качество выпускаемой продукции. И как мы теперь понимаем, эта утвердившаяся в СССР плановая система была следствием не только корыстных интересов партноменклатуры, но и катастрофически низкого уровня социальных наук.  Студентов обучали не принятым в развитых странах методам эффективного регулирования в различных сферах общественной жизни, а проповедовали «научный коммунизм». Из советских «ученых-экономистов» мало кто признавал, что именно рыночная конкуренция и есть двигатель прогресса, что политическая конкуренция способствует выбору оптимальных решений для развития страны. Как отметил профессор С.Г. Кара-Мурза: Советский Союз погубили Академия общественных наук при ЦК КПСС[5] и  сеть ее партийных школ. Эти структуры настойчиво транслировали обществу ложные знания. Но ведь выходцы из тех советских социальных «наук» и до настоящего времени преподают в российских университетах, служат упрочению нынешнего авторитарного режима.

Естественно, что и в постсоветское время мы остро ощутили дефицит управленцев, способных работать в условиях рынка. Это вынужден был признать даже Путин, сам имеющий плохое образование: «В стране тяжелейший кадровый голод; голод на всех уровнях и во всех структурах власти… голод на современных управленцев, эффективных людей»[6].

Приходится констатировать, что правящая «элита» России и контролируемая ею высшая школа на протяжении ста лет оказались неспособны подготовить управленцев европейского качества и в необходимом количестве.  Откровенная ставка с 2000 г. на офицеров силовых структур при формировании кадров управленцев высшего уровня лишь усугубляет ситуацию. Ведь эти люди считают, что «будущее — в нашем прошлом». И куда они приведут Россию?

В большом, сложно структурированном обществе протекает множество разнонаправленных процессов. Достаточно указать на достижения СССР в области аэро-космических технологий; овладение атомной энергией; развитое оборонное и энерго-машиностроение; бесплатное высшее образование, притом высокого качества в части математики, естественных и инженерно-технических наук, музыки, балета, театрального искусства. Однако крах СССР показал: в советском обществе при крайне низкой эффективности экономики доминировали процессы социального распада. Причиной этого были, прежде всего, корыстные интересы партхозноменклатуры. У советских управленцев была доминирующая цель: поменять положение госслужащего на статус собственника, продать станки на металлолом и уехать с семей в Европу.

Но среди причин распада государства нельзя не отметить и  низкий уровень знаний россиян об экономике, об эффективном общественном устройстве, об условиях верховенства права. Мы отставали и отстаем в своем общественном развитии от Европы на сотни лет. 

Сегодня, спустя почти три десятилетия после начала рыночных реформ, наше общество по-прежнему пребывает в средневековье, не пытается построить развитую экономику и институты демократии. Россияне привычно склоняют головы перед жаждущим власти царем. Они в массе своей так и не понимают, где лежит дорога к достойной жизни. Чтобы убедиться в этом, достаточно опросить студентов, задав им один вопрос: что нужно сделать, чтобы уровень жизни в России был не ниже, чем в развитых странах Европы? Типичный ответ: не знаем, не задумывались, и с друзьями этот вопрос не обсуждали.

Каков же вывод из всего сказанного? Коррумпированное высокостатусное чиновничество определяет сегодня вектор и  результаты постсоветской трансформации. При этом большинство россиян оказываются беспомощными заложниками корыстной бюрократии. Именно она, составляя несколько процентов от населения страны, навязала десяткам миллионов россиян политику, обогатившую правящий класс и заставившую россиян прозябать в нищете.

Могут ли в России быть созданы условия для развития высокотехнологичных производств и повышения жизненного уровня населения? Могут. Произошло же это «чудо» в других странах! Теоретически, заимствуя опыт развитых стран, возможно и создание системы стимулов для бюрократии, контроля за работой органов власти «снизу», со стороны гражданского общества и настоящего парламента. Но для такого повышения качества государственного управления необходимо, чтобы количество европейски мыслящих россиян достигло критического уровня. Чтобы их политическая активность, способность к самоорганизации дали шанс на уход России от авторитарного режима власти. Сами по себе перемены не наступят.