В обществе

Прямая речь

9 ИЮЛЯ 2021 г.

Дмитрий Орешкин, политолог:

В последние годы у Явлинского налицо склонность к отчаянному переоцениванию собственных сил. Когда он заявил, что «Яблоко» должно взять 20% голосов, и предложил каждому члену партии привести 50 беспартийных на избирательные участки, у меня закрались сомнения в его способности адекватно оценивать ситуацию. Зачем выступать с такими заведомо невыполнимыми начинаниями?

Но кажется, что у Явлинского такая же ментальная катастрофа, как и у значительной части российской интеллигенции, которую он представляет. Они не могут понять, как можно голосовать за Путина, и поэтому не верят данным социологов, считая их «придворными». Им кажется, что россияне смотрят на мир их глазами, а значит, минимум 20–25 миллионов человек должно голосовать за «Яблоко», но, что тоже характерно для российской интеллигенции, эти 20–25 миллионов человек голосовать за «Яблоко» не будут, потому что не видят в Явлинском сильного лидера. А вопреки тому, что они о себе думают, ищут они именно сильных лидеров, каковым Явлинский не является. И поэтому эти люди ориентируются на Навального, готового делать жёсткие шаги и себя подставлять.

Тот же самый «Левада-центр» фиксировал, что Навального поддерживает 20–22% избирателей, гораздо больше, чем Явлинского, но Явлинский эту простую логику понять не может. И поэтому он старается по ленинскому правилу «перед тем, как объединиться – хорошенько отмежеваться». Это ошибка, этическая и тактическая. Этическая – потому что не очень хорошо отмежёвываться от человека, пребывающего в тюрьме, когда ты – общественно-признанный политик, которого никто не собирается ни за что сажать. А тактическая – потому что для того, чтобы «разбудить» либеральный электорат, нужен резкий ход. Таким стало бы объединение с Навальным или хотя бы включение навальнистов в список.

Навальный умеет делать такие шаги и заставлять о себе говорить, а у Явлинского это не получается. На съезде нам говорили, что вот, радикальная новость, Явлинский не пойдёт на эти выборы, но это как раз плохая новость, потому что Явлинский – это всё-таки бренд. Зато нас заставляют радоваться тому, что средний возраст кандидатов – около 40 лет, и среди них много женщин. А это уже полный «совок»: какая мне разница, сколько им лет и какого они пола? Мне важно, чтобы они проводили вменяемую политику и как минимум попали бы в Думу. Это выглядит по-детски, как и разговоры о переносе «центра тяжести» в регионы. Перенести-то перенесли, но будет у них там поддержка – сложный вопрос, всё-таки опорный центр «Яблока» – это крупные мегаполисы.

В общем, Явлинский создал небольшой повод для разговора политологов, но люди его не заметили, и серьёзную «волну» перед выборами он не создал. А либеральная общественность так и останется у диванов, считая себя выше таких игр. В итоге «Яблоко» вряд ли наберёт и 5%, хотя Явлинский требует 20. А пройдя мимо договорённостей со сторонниками Навального, он потерял последнюю возможность привлечь к своей кампании интерес. Понятно, что в жёсткой политической реальности у «Яблока» практически не было возможности включить кого-либо из навальнистов, это стало бы катастрофой для всей его партии, у которой сняли бы весь список, но можно было объяснить это решение как-то иначе. А вместо этого Явлинский говорит, что они не включили сторонников Навального, потому что Навальный – плохой.

Всё это полностью устраивает кремлёвскую команду. Потому что на выборы не ходят те, кто к власти относится плохо, а те, кто относится к ней положительно или нейтрально, идут, чтобы не ссориться с работодателями.

А все демократические шаги «Яблока», вроде включения Марины Литвинович или Владимира Рыжкова, правильные, но совершенно недостаточные. Литвинович вряд ли сможет выиграть против известной и популярной Хаванской, у Рыжкова ситуация будет гораздо сложнее, чем та, к которой он привык в Алтайском крае, в Москве его знают гораздо хуже. При этом непонятно, зачем в Москву перебросили Шлосберга, он сильный политик, и если у него не окончательно испорченные отношения в Пскове, он мог бы проявить себя там. В одномандатных выборах голосуют всё-таки за человека, которого знают, не за идеологию.