Политический дневник последних недель явно пишется под знаком искушения. Нас искушают простыми сценариями. Вот, допустим, искушение Казахстаном… Там, как известно, их «отец нации» после фактически тридцати с лишним лет бессменности вдруг неожиданно поступил как бы демократически, сам ушел и этим заставил себя обожать еще больше. Во всяком случае, так это выглядело поначалу. Однако нам интереснее проследить именно эволюцию отношения к этому нетривиальному поступку.

Попытки изобразить завершение глобального противостояния как победу демократии над диктатурой и своего рода «конец истории» привели к тому, что «демократиями» начали именовать различные формы политического устройства, так или иначе предполагавшие вовлечение граждан в избирательный процесс. На Западе начали повсеместно говорить о «совещательной» демократии, в России — о «суверенной». И нет сомнений в том, что число подобных эпитетов будет только расти.

«Россия как одна из тех стран, которые столетиями шли своим собственным путем, и как держава, на протяжении большей части ХХ века олицетворявшая наиболее заметную альтернативную версию истории, не могла не оказаться в центре дискуссии о “нормальности”. Но любые нормы подвижны, как изменчивы и общества, поэтому, если та или иная страна существенно выделяется на фоне прочих, ей не обязательно должен выноситься приговор ненормальности. Куда более важным, на мой взгляд, является вопрос о векторе развития», — пишет Владислав Иноземцев во введении в свою книгу «Несовременная страна. Россия в мире XXI века».

Вопрос совсем не праздный. Наш народ 70 лет жил с идей коммунизма (или хотя бы социализма «с человеческим лицом»). А за предпринимательство в СССР полагался тюремный срок. Полки наших магазинов были пусты, за всем стояли огромные очереди, а советское, как мы хорошо знали, не значило – отличное. Преимущества экономики, основанной на рыночных отношениях и частной собственности, доказаны мировым опытом. Там, где существуют правовые государства и есть реальные гарантии собственности, где у власти находятся не «опричники», а политики, выигравшие честные выборы в конкурентной борьбе, уровень жизни простых людей в разы выше, чем в любой социалистической или авторитарной (по сути – феодальной или корпоративной) стране, подобной России. Ни одно государство, сделавшее ставку на ту или иную форму общественной собственности на средства производства, в клуб «золотого миллиарда» до сих пор еще не попадало.

Между рецензией и листовкой (Письмо из Москвы)       
Вводя в тему. Читать ученые книги, да еще не из своей области исследований – занятие любимое не всеми. Но иногда чтение экономических трудов оказывается действительно полезным и не экономистам. К тому же в данном случае один из авторов новой, коллективной работы – «Экономика России: что происходит и что делать» – всячески рекомендовал мне свое исследование. И этого автора я знаю как самого лучшего специалиста по налоговой системе и ее реформированию. Сразу уточню, речь в книге идет не столько о налогах, сколько в целом об экономической политике и экономической ситуации в нашей стране.

Год назад в деревню Томсино Псковской области из Петербурга приехала жить Елена Перчикова с 12–летней дочкой Тасей. Она устроилась работать санитаркой в больницу, девочка пошла в школу, завели коз и огород. Жизнь в деревне тяжелая, и под Новый год Тася написала письмо в Кремль: школу закрыли, мама работает в две смены и получает 12 тыс. рублей. Подарите, пожалуйста, трактор с мотоблоком — будем огород копать.

Как-как… Понятно, как. Надо надеть удобную обувь. Потом собрать рюкзак с запасом еды и воды. Потом проложить маршрут. Выйти и пойти. Но что делать, если точка А – это наше сегодня, то есть посткрымская катастрофа, а точка Б – будущая развивающаяся богатеющая страна (я не написал, что богатая, но хотя бы получившая шанс богатеть)  в воображении, с приемлемым политическим строем?

Информационно-аналитический центр «Сова» представляет очередной ежегодный доклад по свободе совести в Российской Федерации. Доклад основан на информации, собранной в ходе мониторинга, который проводит Центр. Собранная информация представлена на сайте Центра в разделе «Религия в светском обществе» (www.sova-center.ru/religion), включая ссылки на источники в СМИ и в интернете. В докладе даются ссылки только на источники, не отмеченные на сайте. Задачей не является полное описание всех событий в религиозно-общественной сфере; упоминаемые в докладе события, как правило, служат иллюстрацией к отмечаемым тенденциям.

Уже в который раз обкатывается вопрос-недоумение: в чем смысл эскалации противостояния с Западом? Действительно ли путинский режим настроен на самоуничтожение в ядерной войне? Иначе говоря, какова цель тотальной милитаризации? Вот А. Морозов (он очень активен в последнее временя по части философского диггерства) недавно написал: «Сам по себе факт нарастания такого количества людей, вовлеченных в производство мифологии, имеющей исключительно военно-прикладное значение, свидетельствует о неизбежности войны.

Россия — государство авторитарное, самодержавное, с монопольной властью президента. Президент у нас мало чем отличается от царя. Но для большей части россиян авторитаризм, монархизм, диктатура, «карманный» суд и произвол власти — явления привычные, корнями уходящие в историю народа. Теплится у людей только надежда на чудо, на доброго царя-президента, который будет подписывать указы и законы не ради выгоды своих друзей и опричников, а для пользы простого народа. Но скромные авторитарные правители, думающие прежде всего о своем народе, как ЛИ Куань Ю, к сожалению, встречаются крайне редко.