Системные реформы
06 апреля 2020 г.
Прямая речь
13 ФЕВРАЛЯ 2020

Леонид Гозман, политик, президент движения «Союз правых сил»:

Если убрать нашу специфику и взять нормальную страну с обычным президентом, то зачем бывшему главе государства титул пожизненного сенатора? В США к президенту до самой смерти обращаются «господин президент», это уважаемые и влиятельные люди. Но они уважаемы не потому, что у них есть какая-то погремушка, а потому, что они ранее возглавляли страну. Вообще после должности президента других должностей не бывает, это «первое лицо». Дальше только Бог. Поэтому ни в какой нормальной стране никому в голову не придёт так президента «одаривать».

Если же говорить о защите или чём-то подобном, то можно вспомнить, как пожизненного сенатора Аугусто Пиночета должность совершенно не спасла от судебного преследования. И если бы он не скончался своей смертью, то его, скорее всего, посадили бы, даром что как автократ он был гораздо успешнее нашего. Владимир Владимирович это прекрасно понимает, поэтому должность пожизненного сенатора его никак не успокоит.

Так что это почти бессмысленное действие, зато оно позволяет нашим идиотам показать собственную лояльность. Но, кроме того, так можно снять технические проблемы с другими людьми, которых будут назначать сенаторами, тем более что право назначать пожизненных сенаторов президент получит, а при желании это право можно и расширить, пристроив, например, Валентину Ивановну Матвиенко.







Прямая речь
7 ОКТЯБРЯ 2014

Евгений Ясин, экономист, научный руководитель университета «Высшая школа экономики»:

Это — она из инициатив, свидетельствующих о том, что в Госдуме уже не могут придумать никаких других проблем для нашей страны. Такая мера абсолютно никому не нужна, это предложение просто дискредитирует саму депутатскую инициативу. В стране много проблем, которые заслуживают внимания, но их разрешение связано с рисками. А идеи такого рода или идеи, прямо направленные на укрепление положения правящей элиты, проходят спокойно и приносят депутатам выгоду.

Прямая речь
16 ФЕВРАЛЯ 2015

Евгений Ясин, научный руководитель университета «Высшая школа экономики» (ВШЭ):

В принципе, я согласен с этим предложением. Министерства у нас вообще берут на себя слишком много той работы в области системного регулирования, которой должны заниматься корпорации. Мы во многом восстановили то, что было при советской власти, и то регулирование, которое есть, административное, а не рыночное, безусловно, наносит ущерб развитию экономики. Но в той общей машине, которая существует и которая характеризуется очень высокой централизацией, рынку остаётся только очень небольшое место. И теперь мы пожинаем плоды этого курса.

И в таком контексте предложения, с которыми выступает Герман Греф, заставляют как минимум задуматься. Потому что в том виде, который мы сегодня имеем, механизм экономического управления работать не будет, нужна другая модель. Я бы понял его предложение именно так, и в этом отношении я с ним согласен. Подробности его предложения неизвестны, он их высказывал на закрытом заседании, и в деталях мы можем придерживаться разных точек зрения, но сама идея о том, что нужно серьёзно подумать и идти на решительные изменения – это правильный подход. Хотя сомневаюсь, что люди, которые управляют сегодня, захотят что-то уступить.

Но даже если пойти на серьёзные реформы, то практические плоды могут появиться минимум через 5-6 лет, а возможно и позже. Такие изменения должны будут привести к существенному росту эффективности, а если он не произойдёт, то мы не получим того «навара», на который можно рассчитывать. Кроме того, мы упустили много моментов, когда вошли в рыночную экономику. Ещё до того, как стали расти цены на нефть, нам стоило заняться работой, о которой сейчас говорит Греф. Но мы потратили на неё очень мало времени, наступили другие времена, нефть пошла в гору, бюрократия набрала силу, и время оказалось упущено. А когда время упущено, место на рынке занимают другие страны.

Нас выручили углеводороды, которыми мы снабжали весь мир. Но сейчас видно, что получать доходы прежних масштабов нам не удастся. Значит, надо поднимать другие сектора и другие отрасли. Но какие именно новые сферы смогут экспортировать и вытеснять импорт с наших рынков? Пока это не ясно, и, самое главное, механизмы, которые могут это выяснить, работают плохо из-за очень большого влияния государства.






  • Евгений Ясин: Министерства у нас вообще берут на себя слишком много той работы в области системного регулирования, которой должны заниматься корпорации. 

  • "Ведомости": Профильный комитет Госдумы утвердил второй пакет поправок к Конституции. Он включает норму о пожизненном сенаторстве для бывших президентов

  • Дмитрий Гудков: Идеальным кандидатом был бы еще сенатор Арашуков, но у него пожизненный срок будет, скорее всего, в другом месте.

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Лакейство, растворенное в крови, неистребимо, как сама природа…
13 ФЕВРАЛЯ 2020 // АЛЕКСАНДР РЫКЛИН
Во всей этой карнавальной кутерьме с поправками в родную Конституцию просматривается один стержневой сюжет. Как грибы-поганки после дождя на этом болоте вдруг появляются неожиданные предложения, косвенно касающиеся пролонгации властных полномочий Владимира Путина. Не успели мы отпереживаться по поводу изумительной инициативы отныне именовать главу государства «верховным правителем», как на горизонте замаячил сценарий с пожизненным сенаторством. Однако, если проследить развитие этой интриги, легко заметить, что при ее рождении с путинским вечным правлением она никак не монтировалась.
В СМИ
13 ФЕВРАЛЯ 2020
"Ведомости": Профильный комитет Госдумы утвердил второй пакет поправок к Конституции. Он включает норму о пожизненном сенаторстве для бывших президентов
В блогах
13 ФЕВРАЛЯ 2020
Дмитрий Гудков: Идеальным кандидатом был бы еще сенатор Арашуков, но у него пожизненный срок будет, скорее всего, в другом месте.
Реквием по судебной реформе
14 ИЮЛЯ 2017 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Дайджест по публикациям федерального судьи в отставке Сергея ПашинаСудебная реформа, задуманная еще в годы горбачевской перестройки, была одобрена Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года. Она провозглашала: возрождение суда присяжных и института мировых судей; введение судебного контроля за правомерностью заключения под стражу; несменяемость судей; пересмотр показателей работы милиции, прокуратуры и судов. Иллюзии авторов концепции подкреплялись видимыми успехами.
Новый центр реформ от Германа Грефа
16 ФЕВРАЛЯ 2015 // МАКСИМ БЛАНТ
В минувшую пятницу Путин созвал в Ново-Огареве совещание, главной темой которого должна была стать борьба с кризисом и антикризисный план правительства. Помимо руководителей экономического блока правительства, Администрации президента и Банка России, в совещании приняли участие бывшие реформаторы первой пятилетки 21 века – Алексей Кудрин и Герман Греф. По словам Кудрина, одной из главных тем совещания стали необходимые российской экономике системные реформы. Бывший «суперминистр» Греф предложил свой вариант реформы госуправления. Нынешний глава Сбербанка комментариев прессе по своим предложениям пока не дает. 
Прямая речь
16 ФЕВРАЛЯ 2015
Евгений Ясин: Министерства у нас вообще берут на себя слишком много той работы в области системного регулирования, которой должны заниматься корпорации. 
В СМИ
16 ФЕВРАЛЯ 2015
«Ведомости»: Греф неоднократно критиковал правительство, считая нынешний кризис кризисом госуправления.
В блогах
16 ФЕВРАЛЯ 2015
Сергей Алексашенко: Как можно управлять тем, чего нет? Pavel Kravtsov: Всё верно: не можешь победить процесс - возглавь его!
Выпрямление синусоиды
24 ОКТЯБРЯ 2014 // АЛЕКСЕЙ КУЗНЕЦОВ
«Интеллектуал» призван стать буксиром, который существенно поднимет показатели вполне рядовой гимназии 1588. А то, что школа с уникальной атмосферой, методиками, комплексом внеклассной работы и тщательно подобранным педколлективом перестанет, скорее всего, существовать, с точки зрения чиновника – побочный эффект, не более того.
Четырехдневки россиянам ждать еще долго
7 ОКТЯБРЯ 2014 // МАКСИМ БЛАНТ
Международная организация труда предложила участникам организации перейти на четырехдневную рабочую неделю. Эта мера позволила бы поднять занятость, улучшить экологию и качество жизни. Комитет Госдумы по труду обещает организовать общественное обсуждение инициативы МОТ, однако большинство экспертов скептически относится к предложению предоставить россиянам лишний выходной. При этом большинство ссылается на низкую производительность труда в российской экономике. Однако дело, похоже, не только в низкой производительности труда. Последствия могут быть весьма неприятными, и дело тут вовсе не в отсутствии третьего выходного.