Актуальный архив
25 мая 2022 г.
Изучение тоталитарного человека. Гарвардский проект. Часть 1
19 АПРЕЛЯ 2022, ИГОРЬ ЯКОВЕНКО



Почему опросы ВЦИОМ мало о чем говорят.
Возможна ли социология в тоталитарной стране. Опыт Гарвардского проекта

Генсек ЦК КПСС Юрий Андропов, выступая на пленуме ЦК КПСС 15 июня 1983 года, произнес поразившие своей внезапной честностью слова:

«Мы ещё до сих пор не изучили в должной степени общество, в котором живём и трудимся».

Многотысячная армия агитпропа разинула рот и застыла в растерянности, не понимая, куда девать этот непривычный тезис вождя, как его встроить в мраморный монолит приглаженных до полной бессмысленности словесных конструкций, образующих то, что называлось коммунистической идеологией.

Сказав, возможно, единственный раз в своей жизни правду, Андропов попал в одну из главных болевых точек советского, постсоветского и вообще любого общества, построенного на страхе и насилии. Страхом и насилием можно добиться покорности, но в таком состоянии человек закрывается как моллюск в раковине. А когда эта раковина вдруг открывается, возможны любые сюрпризы. Такие сюрпризы устроили своим диктаторам внезапно «раскрывшиеся» народы, например, Румынии и Ливии, еще вчера демонстрировавшие 100-процентную поддержку Чаушеску и Каддафи, а сегодня с тем же единодушием поддержавшие их казнь.

Сегодня и российская пропаганда, и оппозиция ссылаются на данные опросов ВЦИОМ, свидетельствующих о высоком уровне поддержки президента РФ и проводимой им спецоперацииZ.

По данным ВЦИОМ на 5 апреля, одобряют деятельность президента России 78% граждан, не одобряют — 13%. Поддерживают решение о проведении специальной военной операции 74% россиян (6.IV), не поддерживают 17%, каждый десятый затруднился с ответом (9%). О своем доверии Российской армии, по данным на 31 марта, сообщили 89% опрошенных, скорее не доверяют армии 8%.

Эти данные служат источником оптимизма для государственной пропаганды и вгоняют в депрессию оппозиционеров. В действительности оснований ни для того, ни для другого нет. Как выглядит социологический опрос в тоталитарной стране, где за «неправильное» слово можно получить наказание в диапазоне от штрафа до 15 лет тюрьмы? В случае телефонного опроса число отказов принимать в нем участие достигает 90%, в случае поквартирного анкетирования доля «отказников» чуть ниже — до 70%. Среди оставшихся весьма велика доля тех, кто дает тот ответ, которого, по мнению респондента, ждет от него интервьюер, воспринимаемый как представитель государства.

Это не означает, что опросная социология в тоталитарных обществах вообще невозможна. Но ее применение, методика и интерпретация результатов должны учитывать специфику тоталитаризма.

Одним из примеров успешного применения опросной социологии в тоталитарном обществе стало масштабное исследование, получившее название Гарвардский проект.

Это был проект интервьюирования беженцев — политико-социологическое исследование советского общества, проведённое в начале 1950-х годов при финансировании ВВС США образованным в 1948 году Центром русских исследований Гарвардского университета.

Опрашивали бывших советских граждан, угнанных из СССР, значительная часть которых по окончании войны оказалась в американской зоне оккупации. В ходе выполнения проекта проводились два типа опросов:

  1. Биографические опросы, в которых собирались общесоциологические данные;

  2. Специализированные опросы, в которых собирались «социоантропологические» данные в области экономических и семейных отношений, социальной стратификации и системы властных отношений и тому подобные.

Поскольку опросы проводились на территории Западной Германии, Австрии и США, респонденты оказались вырванными из-под гнета цензуры, извлечены из тоталитарного общества, что давало возможность относиться с доверием к результатам исследования.

А результаты оказались неожиданными для американцев.

Вывод № 1. Советские беженцы и эмигранты, которые не собирались возвращаться в СССР, признавали советскую систему легитимной, а власть — крепкой и законной. В числе принимаемых позитивно характеристик советской власти были в том числе государственная собственность на средства производства, плановая экономика, автократическая внутренняя и внешняя политика. Террор не нравился, но мало кто видел его связь с базовыми характеристиками системы.

Вывод № 2. Полное отсутствие потребностей в свободах и правах человека, в верховенстве права. Самые смелые пожелания касались появления «доброго вождя».

Вывод № 3. Кардинальное отличие советских граждан от жителей стран Запада — в полной неосведомленности о состоянии социальной политики собственной страны, в том числе структуре распределения государственных денег. Причина очевидна: полная невозможность влиять на политику делает людей нелюбопытными. Зачем знания, которые в принципе невозможно применить.

Вывод № 4. Режим не пытался снижать неудовлетворенность граждан системой, но в зародыше подавлял открытую нелояльность. То есть допускалось двоемыслие и разномыслие, но только до тех пределов, за которыми эти явления могли бы конвертироваться в действия.

Социология несовместима с тоталитаризмом. Причем их неприязнь взаимна. Социологам почти невозможно работать в обстановке страха и насилия, и тоталитарная система ощущает опасность, исходящую от реального изучения общественных процессов. В 1931 году социология была объявлена в СССР буржуазной лженаукой, противоречащей единственно верному и подлинно научному учению истмата. После прихода к власти Путина социология вновь оказалась одной из первых жертв формирующегося тоталитарного режима, что проявилось, в частности, в замене в руководстве ВЦИОМ Левады на не имеющего никакого отношения к социологии Федорова и превращении ВЦИОМ в такой же элемент обслуживания режима, как ЦИК, телевидение или Росгвардия.












  • Алексей Левинсон: Подозрение, что у многих россиян есть отличное от властей мнение, но они его не высказывают, может быть, и верно, но это никак на политическую ситуацию не влияет.

  • Медуза: Люди в России привыкли считать войну сакральным опытом, который может смыть все и вернуть их к какому-то подлинному смыслу, к самим себе. 

  • afranius: "Социолог" нынче воспринимается опрашиваемым населением понятно как: "Начальство прислало меня узнать: всем ли вы тут довольны?" (цЫтирую по памяти).

РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
Изучение тоталитарного человека. Сопротивление материала
27 АПРЕЛЯ 2022 // ИГОРЬ ЯКОВЕНКО
Процесс познания имеет определенные границы, причем в каждой сфере они имеют свой специфический характер. Свое сопротивление познаваемого материала. Например, в квантовой механике такую границу создает принцип неопределённости Гейзенберга, устанавливающий предел точности одновременного определения пары характеристик частицы, например, координаты и импульса. То есть чем точнее измеряется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить вторую. Социология сталкивается с таким «сопротивляющимся» материалом, когда пытается проводить исследования  тоталитарного общества и в частности изучать такое явление, как «тоталитарный человек». Причем «сопротивление» оказывает как тоталитарная система государства, отторгающая социологию, чувствуя в ней опасность для своего существования, так и тоталитарный человек.
В СМИ
27 АПРЕЛЯ 2022
Медуза: Люди в России привыкли считать войну сакральным опытом, который может смыть все и вернуть их к какому-то подлинному смыслу, к самим себе. 
Прямая речь
19 АПРЕЛЯ 2022
Алексей Левинсон: Подозрение, что у многих россиян есть отличное от властей мнение, но они его не высказывают, может быть, и верно, но это никак на политическую ситуацию не влияет.
В СМИ
19 АПРЕЛЯ 2022
Шляпентох's блог: После присоединения Крыма к России в 2013 году рейтинг президента Путина поднялся до небывалых высот — 85 процентов и оставался таким на протяжении двух лет, не реагируя на негативные процессе...
В блогах
19 АПРЕЛЯ 2022
afranius: "Социолог" нынче воспринимается опрашиваемым населением понятно как: "Начальство прислало меня узнать: всем ли вы тут довольны?" (цЫтирую по памяти).
Вероятность немыслимого. Тактическое ядерное оружие
14 АПРЕЛЯ 2022 // АЛЕКСАНДР ГОЛЬЦ
«Специальная военная операция по защите ЛНР и ДНР» поставила вопросы, которые еще вчера казались немыслимыми. Обе стороны подозревают друг друга в намерении использовать оружие массового поражения (ядерное, химическое и бактериологическое). При этом, похоже, многие комментаторы не очень понимают, о чем, собственно говоря, идет речь. Попробуем напомнить. В отличие от стратегических ядерных вооружений, для которых существуют предельно ясные и конкретные определения, характеризуемые прежде всего их дальностью (свыше 5500 километров) и предназначением (стратегическое сдерживание, создание ситуации, когда противник не рискнет напасть), для тактического ядерного оружия (ТЯО) общепринятых и устоявшихся определений нет. 
Прямая речь
14 АПРЕЛЯ 2022
Сергей Цыпляев: Украина имела на своей территории большой ядерный арсенал. Если бы она его сохранила, то была бы третьей страной по ядерной мощности в мире. 
В СМИ
14 АПРЕЛЯ 2022
Медуза: Кремль уверен — он способен контролировать эскалацию и диктовать свою политическую волю на любом этапе конфликта.
В блогах
14 АПРЕЛЯ 2022
mikle1: Оказавшаяся на Украине часть советского ядерного потенциала по количественным показателям превышала ядерные силы Франции, Великобритании или Китая. Вместе взятого.
В блогах
14 АПРЕЛЯ 2022
mikle1: Оказавшаяся на Украине часть советского ядерного потенциала по количественным показателям превышала ядерные силы Франции, Великобритании или Китая. Вместе взятого.