Что делать?
30 ноября 2022 г.
Единый день голосования в Америке. Экономно, оптимально и демократично. А в СНГ?
22 ОКТЯБРЯ 2020, ВАЛЕНТИН МИХАЙЛОВ

ТАСС

3 ноября — день выборов президента США. Среди многочисленных особенностей у американских выборов есть одна, которая в России остается в тени, не вызывает вопросов и обсуждения. В этот день будет избираться не только президент! Будут переизбраны весь состав Палаты представителей, треть Сената, губернаторы в одиннадцати штатах, члены парламентов штатов в 86 из 99 верхних и нижних палат, члены верховных судов в 35 штатах, будут проведены штатные референдумы и много разнообразных местных выборов.

Бюллетень для голосования 3 ноября заметно отличается от штата к штату, но в каждом штате заполнение его будет непростой задачей для избирателей: придется сделать выбор по 20-30 позициям. Это не является неожиданным для американцев. Такой экзамен на звание гражданина им приходится проходить каждые два года, и всегда голосование для государства и экзамен для граждан проходят успешно. 


(см. приложение)

Совмещение выборов президента с другими, включая парламентские, разумно как с точки зрения всей системы, так и исходя из интересов гражданина. Для начала — это просто дешевле. Да, организация этого мероприятия будет, возможно, сложнее, чем раздельные выборы, но в наше время она облегчается новыми возможностями обработки информации, которые на глазах совершенствуются. Банки и система госуслуг справляются с задачами посложнее. (Эти рассуждения не касаются удаленного голосования по интернету, которое в США обсуждается более тридцати лет, но не вводится из-за принципиальных трудностей.) Но и задолго до компьютерной эры такое совмещение было обычной практикой не только для США.

В Мексике, например, практика объединения выборов существовала уже в 50-х годах прошлого века. За последние тридцать-сорок лет практически все выборы во всех странах Южной Америки были совместными выборами президента и парламента, которые сопровождались референдумами и локальными выборами. В таблице ниже видно, что среди южноамериканских государств исключение составляет лишь Колумбия, где президента выбирают регулярно в один год с парламентом, но на полтора месяца позже.

Заметим, что в таблицу включены только страны с сильным президентом, т.е. таким, который обладает существенными полномочиями в исполнительной сфере: руководит внешней политикой, является главнокомандующим вооруженных сил, обладает возможностями влиять на бюджет и т.д. Именно в таких странах часто нарождаются и укрепляются авторитарные режимы, которых немало в этой таблице (см. постсоветские государства, режим Эво Моралеса в Боливии или Фухимори в Перу). Исключение составляет только Литва, в которой «несильного» президента выбирают на отдельных выборах. То, что она находится здесь по соседству со странами СНГ, скорее указывает на исключение из правила.

В России выборы президента с 1991 по 2004 год проводились отдельно от выборов всех других уровней. Не так давно у нас начали упорядочивать электоральный график. В 2005 году был введен Единый день голосования (ЕДГ), который семь лет назначался на два дня в году — весной и осенью. Порядка от этой меры добавилось немного. За один четырехлетний электоральный цикл мы имели восемь дней голосования, что, согласитесь, далеко от оптимальной системы. В 2012 году был сделан верный шаг: все выборы стали проводиться в один день в году, во второе воскресение сентября. Но особенность нашего ЕДГ в том, что и до 2012-го, и после даты проведения выборов назначались таким образом, что с выборами президента одновременно проводились региональные выборы, но никогда — парламентские.

Интересно, что и в других постсоветских странах также доминирует культура проведения выборов президента отдельно от всех других выборов. Так поступают во всех среднеазиатских республиках, в Беларуси, Молдове, Украине, Азербайджане, Грузии. В Беларуси выборы президента отделены от парламентских сроком не менее полугода. В Киргизии выборы разнесены по времени так, что в год выборов президента никаких электоральных мероприятий не бывает. Исключение было в 2005 году, когда состоялись и парламентские, и президентские выборы, но в разное время: парламент избирался в феврале-марте, а президент в июле.

Во втором столбце таблицы знаком 1 отмечены страны с долгим правлением президента, превышающим два срока. В Боливии и Эквадоре длинное правление в 13 и 11 лет уже закончилось в настоящее время. Можно ожидать, что дальше, как и в Перу после Фухимори, здесь восстановится регулярная смена первого лица.

В третьем столбце — индекс Фридом Хауз (Freedom House), показывающий уровень политических прав и гражданских свобод в стране. Самое высокое значение в мире 100 имеют Финляндия и Швеция. Одно из самых низких — 2 — у Туркмении.

Обратим внимание на две группы стран, имеющих один политический стержень: постсоветская и американская. Страны последней брали в качестве примера то, что было впервые сделано в США. Это конституция, система права и электоральная система.

Легко видеть, что выделение выборов президента в отдельные, характерное для постсоветских стран, совмещается с долгим правлением и низким уровнем прав и свобод. В американской группе все наоборот: отдельных выборов президента нет, они всегда совмещаются с парламентскими и местными. Долгое правление также не является правилом, а уровень политических и гражданских прав и свобод в Чили и Уругвае вполне сравним с европейским, в Аргентине немного уступает, а во всех других странах не ниже индекса Мексики и лучшей из постсоветских стран, Украины, где он равен 62.

Сравнение показывает, что отдельные выборы президента в конкретной стране — это не просто пожелание авторитарного лидера. Это скорее индикатор, указывающий на проблемы с правами и свободами граждан государства. И, конечно, еще более точным показателем таких проблем является долгое правление.

В целом этот результат не удивительный, а для кого-то тривиальный. Но наглядность и опора на факты помогают усвоить эти истины. 

В чем необходимость отделения президентских выборов от других? Для инкумбента — это, прежде всего, возможность наиболее полно использовать административный ресурс. Не менее важно и то, что, когда выборы совмещены с парламентскими, кандидат в президенты не может так свободно и эффективно влиять на выборы депутатов, что может привести к появлению в парламенте неконтролируемой, не «системной» оппозиции.

Перед своими третьими выборами, которые открывали дополнительный пятилетний срок, президент Перу А. Фухимори основательно подготовил почву для благополучного для себя итога. И действительно, формально он выиграл, но одновременно с Фухимори были избраны 120 депутатов Конгресса, среди них 52 члена партии Фухимори и 29 — партии его основного соперника А. Толедо. Активность оппозиционных депутатов, как и самого Толедо, сыграла важную роль в организации массовых выступлений и давления на нелегитимного, как они считали, президента. Через три месяца Фухимори вынужден был уйти в отставку. Тот же Конгресс, фракции которого переформировались, поддержал этот шаг уже бывшего президента.

Для российского общества отделение президентских выборов от парламентских имеет глубокий смысл, который этим обществом не прочитывается. Мы, граждане страны, таким образом избираем не одного из равных себе, как это считается в обычной демократической стране, а особую личность, верховного правителя или царя. В отличие от общества правящая элита это понимает и этим пользуется.

Когда в 1991 году съезд народных депутатов РСФСР назначил на 12 июня отдельные президентские выборы, это можно было понять как шаг к становлению независимости России, вынужденно скорый в тех обстоятельствах. Но когда и в 1996-м выборы президента были проведены отдельно, это укрепило сложившуюся практику, которую подхватили не только главы союзных республик, но и республик, входящих в состав РФ. Авторитарное начало в правлении постсоветских глав государств получило дополнительную поддержку.

Две следующие недели мы будем следить за финишем предвыборной кампании США. Наряду с выборами президента давайте обратим внимание и на роль выборов членов Конгресса как часть этих общих выборов (General Elections), и на то, как обе части выборов взаимосвязаны между собой.    

___________________________

# Молдавия. Выборы президента 1996, 2016, 2020 гг. отдельные. В промежутке выборов президента не было.

## Турция. Эрдоган — президент с 2014 г. Сильный крен в авторитаризм. В 2016 г. индекс 53, через два года заметно понизился — 32.

#* Боливия. Правление Эво Моралеса (13 лет) закончилось в 2019-м.

* Колумбия. Выборы парламента и президента в один год, раз в четыре года, … 2002, 2006, 2010, 2014, 2018, но парламентские проводятся в начале апреля, а президентские в конце мая.

** Мексика. С 1934 г. действует ограничение: один человек — один президентский срок шесть лет.

*** Эквадор. Три срока, один неполный, президента Рафаэля Корреа — с 2006 по 2017 год — закончились.

 

Фото: 1. 21.10.2020. Марш сторонников президента США Дональда Трампа в Нью-Йорке.  Zuma\TASS
2. В приложении: образец американского бюллетеня. Сложность бюллетеня — это следствие совмещения выборов.












  • Игорь Яковенко: Безумие этой политики в том, что Россия — часть европейской цивилизации...

  • Коммерсантъ: — Вождя не трожьте! — веско выступил пенсионер.— Меня тут в пионеры принимали, я хочу вспомнить, как это было.

  • Культура Достоинства: Как менялась Россия за 40 лет? Коротко! За 5 минут! (видео).
РАНЕЕ В СЮЖЕТЕ
К чему ведет вера в вождя?
6 МАРТА 2022 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Вождизм, авторитаризм, абсолютизм власти – все эти термины, по сути, описывают одни и те же отношения в обществе: веру большинства народа верховному правителю и послушный театр марионеток в его окружении. Как бы ни назывались филиалы этого театра – Государственная дума, Сенат или Совет безопасности. В современном мире много стран с авторитарными режимами власти. Наиболее развиты они на Востоке, в образе «восточного деспотизма». Исторически сложилось так, что и народ России тоже привык подчиняться правителю, обладающему абсолютной властью. В таких странах, как Россия, Северная Корея, Китай, Туркмения, Куба, авторитарная власть определяет все сферы общественной жизни.
Прямая речь
6 МАРТА 2022
Игорь Яковенко: Безумие этой политики в том, что Россия — часть европейской цивилизации...
В СМИ
6 МАРТА 2022
Коммерсантъ: — Вождя не трожьте! — веско выступил пенсионер.— Меня тут в пионеры принимали, я хочу вспомнить, как это было.
В блогах
6 МАРТА 2022
Культура Достоинства: Как менялась Россия за 40 лет? Коротко! За 5 минут! (видео).
Московия 3.0. Есть ли шансы выскочить из исторической колеи?
26 ФЕВРАЛЯ 2022 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Модернизация в разных проявлениях. В XX веке в счастливую пору послевоенного расцвета и краха колониальных империй родилась теория модернизации. Она видела страны-образцы, среди которых безусловным лидером были процветающие США, и страны, которым надо постараться быть на них похожими. Для этого нужно было быть рыночными, а главное – демократическими. Модернизация виделась: с одной стороны, как продвижение к зрелому рыночному хозяйству и демократическому устройству, под которым понималось представительное (выборное) правление, разделение властей, верховенство права, права и свободы человека; с другой стороны...
Сказка об инопланетянах
21 ФЕВРАЛЯ 2022 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Давайте посмотрим правде в глаза. Человечество стоит на грани вымирания. Путинская политика балансирования на грани войны с Украиной, стягивание вооруженных формирований к границе, готовность российских солдат и офицеров выполнить приказ главнокомандующего, каким бы чудовищным он ни был, говорят именно об этом. Как и результаты социологических опросов, свидетельствующие об одобрении немалой частью россиян возможных военных действий против соседей. Все это – признак крайне опасной ситуации. Ядерная война возможна, а чем она закончится, не знает никто.
Куда ведет средневековое сознание
14 ФЕВРАЛЯ 2022 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
Войны за территории – это реалии всей истории человечества. Люди убивали соседей, говорящих на другом языке, чтобы захватить их земли. Всегда находились добровольцы, причем с обеих сторон. Нередко это объясняют идеологическими причинами. Мол, люди были готовы умирать за идеи, например, за идею фашизма или коммунизма. Но если смотреть на вещи объективно, то приходится признать, что идеология занимает в этом мало места. Главное – желание захватить территорию для расселения. Это черта внутривидового естественного отбора – по Дарвину. Вспомним, что Гитлер обещал немцам украинские черноземы, если Германия завоюет земли СССР. И этот крючок срабатывал.
Местное самоуправление – школа демократии. Опыт Финляндии
4 ФЕВРАЛЯ 2022 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Тротуары в Петербурге завалены снегом и льдом. Колея на проезжей часть улиц, сугробы на тротуарах. Старики не могут дойти до магазинов, не рискуя сломать ноги, очереди покалеченных в травмпунктах. Почему так? Городские власти в очередной раз демонстрируют свою неспособность справиться с таким неожиданным стихийным бедствием, как зима. А «свои» частные компании только осваивают деньги налогоплательщиков. Таковы реалии городского управления в России 2022 года. Если сравнить ситуацию с уборкой улиц в Петербурге и Хельсинки — это небо и земля. Потому что в России местное самоуправление — фикция. А ведь местное самоуправления не просто дает гражданам возможность влиять на условия жизни, оно служит школой демократии. Финны в этом подают нам пример.
Азиатский способ производства. Уроки для России
26 ЯНВАРЯ 2022 // ПЕТР ФИЛИППОВ
Нельзя построить отношения собственников на конкурентном рынке без правил, обязательных для всех. То есть в Европе закон — и в сознании людей, и на практике — важнее указаний чиновника. А при азиатском способе указания чиновника всегда важнее закона, «закон что дышло, как повернул, так и вышло».
Как изменить мотивацию у чиновников
17 ЯНВАРЯ 2022 // ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ
События в Казахстане продемонстрировали, кто служит фундаментом власти. Силовики! Возможность творить насилие над своими гражданами – условие устойчивости авторитарного режима. Нет этой возможности – зови иностранные войска, авось помогут. Но, согласитесь, имея даже послушную полицию и армию, невозможно управлять хозяйством. Нужна бюрократия! Бюрократия, административный аппарат – неотъемлемый институт современного общества. При этом бюрократическая вертикаль – стержень и авторитарного режима власти, важная составляющая олигархического «капитализма для своих».